Одесский окружной административный суд отказал в удовлетворении иска Саши Боровика к Приморской районной избирательной комиссии. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Среди исковых требований – признание бездействия комиссии незаконным. Так, по словам С.Боровика, Приморская избирательная комиссия не проверила целостность и комплектность всех пакетов с избирательными документами, что является грубым нарушением Закона Украины "О местных выборах". Однако суд установил, что такую проверку проводили члены комиссии, которым это было поручено соответствующим протоколом. Кроме того, каждый из членов комиссии мог осмотреть все пакеты, но никто не сомневался в их целостности или комплектности.

Истец также требовал отменить протокол комиссии об установлении итогов голосования, обязать избирательную комиссию провести повторный пересчет голосов на отдельных участках и составить новый соответствующий протокол. По мнению истца, при выборе городского головы имели место многочисленные нарушения, что не могло не повлиять на результаты волеизъявления граждан.

Так, на одном из участков в избирательные урны якобы вбрасывались бюллетени. Однако после просмотра видеозаписи, предоставленной истцом, выяснилось, что данный факт вообще не касается выборов мэра, поскольку для выборов городского головы использовались бюллетени светло-розового цвета, в то время как на записи вбрасывались желтые.

Кроме того, по мнению С.Боровика, часть бюллетеней могла быть поддельной или незаконно изготовленной, поскольку некоторые из них отличались по оттенку. Однако истец не принял никаких мер, чтобы зафиксировать этот факт.

Еще одно нарушение, которое по мнению С.Боровика имело место, состояло в том, что якобы избирательные урны не были опломбированы, а в них не опустили контрольные листки.

Суд рассмотрел составленный истцом акт, и оказалось, что данный факт был зафиксирован перед началом голосования, и неизвестно, оставались ли ящики без опломбирования и без брошенных в них контрольных листков уже во время голосования.

По словам С.Боровика, официальные наблюдатели выявили ряд нарушений, акты о которых он предоставил суду. Однако ни один из них не соответствует требованиям действующего законодательства: некоторые не содержат имена и должности составителей, в некоторых не указаны избиратели, которые были свидетелями событий, отсутствует другая обязательная информация.

Также истец отметил, что на отдельных участках была нарушена тайна голосования. С.Боровик утверждает, что избиратели снимали результаты своего голосования, причем это явление носило массовый характер. Поскольку предметом рассмотрения по делу была правомерность действий именно комиссии, суд в этой части отметил, что предметом судебного разбирательства является правомерность действий территориальной избирательной комиссии, а действия на избирательных участках, в порядке административного судопроизводства рассмотрению не подлежат.

Напомним, ранее суд отказал С.Боровику в пересчете результатов по Суворовскому, Киевскому и Малиновскому районам.