Суд оставил в собственности общества с ограниченной ответственностью "Белл" берегоукрепительные сооружения и участок площадью 9,35 га на берегу Черного моря около Одессы. Об этом свидетельствует постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда.

В декабре 2004 года Коминтерновская райадминистрация предоставила ООО "Белл" в аренду на 30 лет земельный участок площадью 53 га "с целью проведения противооползневых и берегоукрепительных работ на территории Фонтанского сельского совета".

В 2006 и 2009 г. Фонтанский сельсовет принял в эксплуатацию 450 м противооползневых и берегоукрепительных работ в Фонтанке и 1,5 км в селе Лески. Владельцем обоих объектов стало ООО "Белл". Они зарегистрированы в дачно-строительном кооперативе "Золотые ключи".

В 2013 году районная прокуратура обратилась в суд с требованием признать недействительными решения сельсовета о признании права собственности фирмы на берегоукрепительные сооружения, а также вернуть самовольно занятые участки площадью 9,35 га в земли запаса государственной собственности.

Прокуратура ссылается на проверку Госкомзема, проведенную в 2010 году, в ходе которой было выявлено, что ООО "Белл" рядом с арендованными 53 га самовольно заняло также участок площадью 9,35 га, на которой строит причал. Это подтверждается решением суда от 2010 года, согласно которому директор ООО "Белл" был признан виновным в самовольном занятии участков, где он приказал подрядной организации ООО "Южгидроспецстрой" выполнить берегоукрепительные работы. За это директор был оштрафован на 1 тыс. 360 грн.

Суд отказался удовлетворить иск прокуратуры из-за пропуска срока исковой давности, а также неправильно выбранного способа защиты прав государства.

При этом суд принял во внимание доводы фирмы, которая утверждает, что вышла за пределы арендованного участка для проведения эффективного берегоукрепления.

Отметим, что назначенная судебная экспертиза не смогла установить, находятся ли эти объекты за пределами арендованного участка. При этом эксперт обратил внимание суда на то, что договором аренды предусматривалось предоставление участка для проведения противооползневых и берегоукрепительных работ, которые были реализованы с изменением береговой линии и с увеличением площади суши.

Прокуратура подала апелляционную жалобу, которую суд вернул без рассмотрения, поскольку прокуроры не прислали копии своего заявления одному из ответчиков – Фонтанскому сельсовету.